Auszug aus VG Ansbach, 23.10.2012 - AN 10 S 12.01504

Zwar wurden die Tiere mittlerweile der Antragstellerin weggenommen, allerdings bildet die Wegnahme- und Unterbringungsverfügung die Rechtsgrundlage für die Pflicht der Antragstellerin, die Kosten der vorübergehenden anderweitigen Unterbringung zu tragen (vgl. BVerwG vom 7.8.2008, 7 C 7/08).

Da die Fortnahme und die anderweitige Unterbringung eine besondere tierschutzrechtliche Maßnahme der Verwaltungsvollstreckung in der Form der Anwendung unmittelbaren Zwangs darstellen, musste die Zwangsmaßnahme nicht vorher angeordnet werden, sondern konnte nach ihrer tatsächlichen Ausführung nachträglich durch Anordnung bestätigt werden (vgl. BVerwG vom 7.8.2008, a.a.O.).

Auszug aus VG Ansbach, 23.10.2012 - AN 10 S 12.01504

Hinzuweisen ist in diesem Zusammenhang zudem darauf, dass nach der ständigen Rechtsprechung des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs (vgl. BayVGH vom 30.1.2008, 9 B 05.3146 und 9 B 06.2992 m.w.N.) den beamteten Tierärzten bei der Frage, ob die Anforderungen des § 2 TierschG und der sonstigen tierschutzrechtlichen Vorschriften eingehalten sind, eine vorrangige Beurteilungskompetenz eingeräumt ist.

Auszug aus VG Ansbach, 23.10.2012 - AN 10 S 12.01504

Denn die Behörde kann bei Erlass eines Tierhaltungsverbots einen weiteren Grundverwaltungsakt mit dem Ziel der Auflösung des Tierbestands erlassen (vgl. BayVGH vom 14.3.2008, 9 CS 07.3231), wenn der Tierhalter gegen das Tierhaltungsverbot verstößt.